【论文摘要】随着市场经济和依法治国方针的实施，对会计工作的要求也越来越高，旧的会计管理体制和监督机制已不能适应现代经济管理的要求。目前会计工作中存在许多不容忽视的问题，如一些领导干扰会计人员依法行使职权，一些会计人员不坚持原则，不正确履行职责等问题，迫切需要采取有力措施，从根本上治理会计工作，切实加强会计监督和管理。随着财政管理体制的改革，对企业的管理趋向宏观控制，需要实行会计委派制来加强会计管理环节，补充财政微观管理的空档，完善经济管理体制。以大型事业单位会计委派制的问题与解决对策为题，吸收国内外最新研究成果，在我国会计委派制不断深化和完善的背景下，结合大型事业单位会计委派制的实践，得出了大型事业单位内部委派制的问题与解决对策。
　　【论文关键词】大型事业单位；会计委派制；激励约束机制
　　大型事业单位会计委派制，是指由大型事业单位(总公司、母公司)向下属企业或子公司委派会计人员，对被委派的会计人员一般由集团进行直接管理的会计委派形式。该形式的委派单位一般是大型事业单位的总公司或母公司，委派会计的来源主要是原单位的会计人员，也可以从其他会计人员中考核选拔。受派单位是大型事业单位的子公司或分公司等，也有非独立核算的部门或单位。被委派人员的工资、奖金与工作成绩和考核结果挂钩。
　　1大型事业单位会计委派制存在的问题
　　1.1委派会计的职能不完善、不规范
　　作为委派主体的委派对象，委派会计人员不仅代表了委派主体的利益，为之负责监督受派单位的经济活动，而且还负担着为受派单位的经营出谋划策，制定财务收支计划、成本费用计划等的重任。将监督和服务两种职能统一于委派会计一个人身上，这是值得商榷的。监督和服务两种职能使委派会计具有双重身份，一重是上级单位的派出代表，行使监督职能；另一重是受派单位的财务人员，行使服务职能。两个职能难以协调，如果委派会计侧重于监督职能的行使，那么在制定受派单位的财务计划时，难免会对一些有一定风险，资金占用较大的项目表示否定。但是这些具有一定风险的项目往往同时具有很高的投资回报率，很有可能使受派单位开拓业务范围，增加新的收入渠道。一旦委派会计出于监督职能的考虑，拒绝执行风险较大的项目，那么将有可能使受派单位失去一次很好的业务拓展机会。另一方面，如果委派会计侧重于服务职能，则同受派单位的内部会计没有什么区别，本身所具有的监督职能也形同虚设，甚至同受派单位合谋舞弊，造成更加严重的腐败问题。因为各地对委派会计的监督职能做出了硬性的规定，因此前一种情况发生的可能性更大。
　　1.2激励约束机制不完善、不规范
　　委派会计作为上级单位的委派对象，已不同于一般的会计人员，他们一般都具有较高的业务素质和工作经验，除了核算和监督职能外，还具有制定财务计划，参与受派单位的重要决策的制定和执行，还有的具有对受派单位一般财务人员的人事任免权力。可以这样说，委派会计在某种意义上己成为受派单位的经理阶层的一员，因此不能用一般的激励约束机制去管理委派会计人员。
　　1.3对外部监督力量排斥，造成资源的严重浪费
　　我国的会计监督体系包括四个方面，即司法监督、政府监督、社会监督和企业内部监督。其中司法监督是司法机关对财经法律法规的执行情况进行监督；政府监督是政府有关部门如财政部门对会计行为的约束和规范；社会监督是会计执业人员和会计自律性组织维护会计秩序，是指注册会计师为主体的监督；企业内部监督是企业内部的会计人员在企业管理层的授意下，对企业财务状况和资金使用情况的监督。现阶段我国的会计委派制中，主要是国家机关，如国有资产管理部门对国有企业派驻会计人员，监督国有资产的运营情况，这种监督方式人为地把政府监督和企业内部监督变相地整合在委派会计人员身上，寄希望于委派会计能够解决会计信息失真等一系列问题。但是这不仅会造成对其他外部监督力量的排斥，而且使原有的会计监督体系变得混乱。

　　1.4引起委派会计和受派单位的合谋问题，产生新型腐败现象
　　由委派单位对受派单位进行直接的监督比起委派会计进入受派单位进行监督的成本要高出很多，因此委派会计和委派单位实际上是一种委托代理关系。根据“经济人”假设，委派会计人员是以个人利益最大化为目标的，他的目标与委托人，也就是委派单位期望的目标有所差别。委派会计为了自身效用最大化的目标去追逐更高的经济或者地位上的利益，这种行为在他人对他的监督概率很小，而效用值很大的情况下极有可能发生。委派会计与受派单位是一种监督和被监督的关系，但是这种关系是不太稳定的，也就是说在一定情况下，合谋的行为可能会出现。如果委派单位对委派会计的再监督力度不够，或者对出现合谋行为的处罚不够严厉，受派单位完全可以和委派会计结成统一战线，前提是对受派单位弄虚作假的罚款要小于对两者合谋罚款以及对委派会计奖励的总额。现阶段我国大多数会计委派制试点工作都把委派会计的工资福利待遇与受派单位脱钩，由委派单位统一发放管理。这虽然能够保持委派会计的独立性，但是大锅饭形式的机制对委派会计的激励是远远不够的，而且委派会计大多具有较高的业务水平，他们不会满足于普通的激励机制，如果委派单位的物质或者精神奖励不能满足委派会计的需求，他们难免会转向其他方面的效用去寻求心理上的平衡。合谋是一种新型的腐败，它比原有的腐败威胁更大，破坏程度更深，这都源自于对委派会计人员的激励约束机制的不完善。
　　2大型事业单位会计委派制的解决对策
　　2.1明确职责权限，协调各方面的关系
　　会计委派人员的职责权限应视被委派单位的具体情况和会计委派人员的岗位的重要性而定。委派会计人员的工作权限应该明确，就大型事业单位而言，应该限制委派会计人员的核算、管理、决策等职能(但这不表明否决委派会计人员的参与经营决策的职能)，把重点放在监督单位领导是否玩忽职守、贪污舞弊，放在监督单位的财务收支是否合理合法，放在监督单位是否提供了真实可靠的会计信息，放在监督单位是否实现了投资决策的保值增值等目标上。不同层次的会计监管人员应侧重不同的目标，对于企业内部委派的会计人员应侧重于财经纪律监督和经营核算水平的提高。大型事业单位的财务总监、会计主管或会计机构负责人以及一般会计委派人员应有着不同的职责和权限。
　　在明确各部分会计人员的职责的基础上，还应理顺各方关系。各方面的关系是指委派主体、委派会计和受派单位之间的关系。委派主体应明确制定委派会计人员的各项管理制度，负责他们的聘用、上岗、考评等工作；委派会计人员应摆正自身的位置，不要凌驾于受派单位之上，认真负责做好本职工作，服务于受派单位的经济活动；受派单位应为委派会计人员提供良好的工作环境，配合他们进行工作，所有重大经济活动都应通知委派会计参加。如果这三方面的关系处理不好，有可能会出现委派会计工作消极怠工，产生道德风险问题，受派单位架空委派会计，工作积极性降低或者受派单位和委派会计的合谋等问题。
　　2.2选择合适的委派方式和范围
　　实行会计委派制，应该根据不同情况采用不同的形式。如果不加区分客观实际，而盲目跟风，即使采取了会计委派形式，也可能会带来截然相反的实际效果，反而会挫伤某些部门的积极性或者损害了国家利益。由此在组织形式上应针对不同规模类型的企事业单位区别委派会计人员。也就是说，无论采取哪种形式，一定要根据受派单位的具体情况，实事求是，具体问题具体分析，不要盲目跟从。
　　对于国有大中型事业单位，可以向其派遣财务总监，这是考虑到更好地维护国家这个大股东的权益。在这种情况下，国家委派的财务总监代表国有股东监督总经理等管理层的经营活动。也可以委派财务班子，或实行分级委派，即政府向大型事业单位或主管部门派财务班子，大型事业单位或业务主管部门再向所属的单位派财会人员。这样做，可以保证单位会计机构的稳定和日常会计工作的连续性。
　　2.3完善制度建设
　　会计委派制是一项系统工程，需要建立、健全一系列配套制度，由于我国各地的发展不平衡，因此全国各地不同区域的会计委派制具体方式各具特色，各地只有结合自己的特点积极探索，不断创新才能建立起适合自己具体情况的委派制度，才能推进会计委派制实施和企业本身的发展。当然，对会计委派人员加强管理，应该建立一些基本制度，以逐步完善会计委派制。

　2.3.1建立委派会计的档案管理制度
　　对所有委派会计人员的档案应分职务、分层次统一管理，对他们的档案应统一式样，统一编号。要开发全国通用的委派会计人员档案管理的系统软件，形成全国性的委派会计人才市场。通过该档案管理软件进行委派会计人才的信息统计、信息查询和信息分析0。
　　2.3.2建立委派会计的任职和职务升迁制度
　　委派会计的任职由会计主管机构考核，由会计委派机构认定，且必须得到企业财产所有者的同意，但最好也使企业经营管理者满意。而关于委派会计的升迁，主要由会计主管机构根据业绩和工作年限向财产所有者推荐，最终由企业财产所有者决定。
　　2.3.3建立委派会计的考评轮岗制度
　　在考核方面，很多单位制定了按照“德、能、勤、绩”四个方面对委派会计人员进行考核，但是这四个方面的各自权重有些没有确定，或者平均划分。在考核过程中存在着很大的领导主观判断，没有客观的数据作根据，因此委派会计对于考核结果在很大程度上认为没有说服力，不令人信服。
　　会计委派制是国家为充分发挥会计职能作用，维护正常的经济秩序而做出的一项重要举措，会计委派制不是包治百病的灵丹妙药，它只能在一定范围内解决会计信息不实的问题，从而实现会计监督的职能作用。